miércoles, febrero 28, 2007

Los 80 apestan

Muchos dicen que la década de los 80 fue una etapa de optimismo y marcada por el materialismo...yo puedo decir que fue una década de lo más fresa, cursi y chabacana...de hecho, pienso que a partir de ahí las divisiones sociales entre ricos y pobres se hicieron mucho más marcadas. ¿Qué era nauseabundo de los 80?:

- El rock en español y más grupitos como: Alaska y Dinarama, Los Hombres G (horror de horrores, estos weyes merecerían todo un post completo por su letra y su música babosas a más no poder) y toda la oleada de pseudo-músicos que llegaron de todos lados.
- Menudo (otros que merecerían un post completo), Fandango, Timbiriche y etcétera.
- El sexenio completo del gris, mediocre e incompetente Miguel de la Madrid.
- El fraude electoral y la "Caída del Sistema" que llevó a la Presidencia a Carlos Salinas.
- El Mundial del 86 organizado por Televisa, la única ganadora del evento, ya que no se aprovechó el escaparate que representó el evento para atraer más turismo al país; lo que mostrábamos al mundo era un país con playa y nada más.
- Los colores chillantes en las camisas que iban desde el rosa, el anaranjado y el verde limón y las bermudas de colores sicodélicos que usábamos en las zonas costeras.
- Madonna y sus películas.

En fin, no puedo acordarme bien de toda esa década que, aunque ustedes no lo crean, aún tiene seguidores y hasta nostálgicos...

Lo que si me trae buenos recuerdos es quizás la apertura y clausura de los Juegos Olímpicos como Los Ángeles, Moscú y Seúl, en ellos las tres ciudades se lucieron: como no recordar a Misha, el osito moscovita llorando en las gradas del estadio, escuchar como a 50 pianos al unísono en el Estadio Olímpico de Los Ángeles y la apertura de los de Seúl y todo su colorido.

Este video de Dire Straits me gustaba mucho, uno de los primeros donde se usaba la animación por computadora...a pesar de que lo pedí en la década de los noventa a los cabrones de MTV Latino en un programa llamado MTV Clásico conducido por la variopinta Ruth Infarinato nunca lo pasaron...ahí se los dejo...chau...


martes, febrero 27, 2007

Letty la gacha


Después de ver el escaso éxito por promover la lectura, volcaré mis opiniones sobre cierto fenómeno de masas que ocurrió este fin de semana en nuestro amado país. Mientras algunos veíamos si México ganaba algún Óscar y nos fuímos como en cualquier Mundial de Fútbol, con casi nada que llevar a casa, otros se engolosinaban con un churrote llamado "La Fea más Bella" producido (es un decir) por Televisa. En este caso, le llamaría a este bodrio como lo leí en otro sitio de Internet: La Fea más Gacha.

De entrada, esta historia fue un exitazo en Colombia con el nombre de "Yo soy Betty la Fea" con la participación de la muy apetecible Ana María Orozco. La historia, si mal no recuerdo, era de una joven nada agraciada que tras haberse partido la madre estudiando Maestrías, Licenciaturas y cuanta madre, se da cuenta que el dominio del conocimiento no lo es todo en esta vida y que la Tiranía de la Imagen es la que reina a la hora de conseguir ya no un puesto alto en alguna empresa, sino cuando menos un trabajo digno. En efecto, la desilusión de esta muchacha más cercana a la clase proletaria (su padre es un burócrata gruñón, chapado a la antigua y muy estricto) que a la pequeña burguesía por el desprecio que siente por ella la "gente bonita" por su aspecto físico, la llevan a triunfar por encima de todo (como una especia de underdog femenino, una verdadera Rocky Balboa versión mujer).

Para no hacer el cuento largo, pues en este mismo blog ya he fijado mi postura concerniente a las telenovelas, Betty a lo largo de la historia sufre (como Demóstenes en Don Gato), sufre y sufre...amalgamado todo esto con un humor cuasi pueril, situaciones chuscas estilo vaudeville y, lo más importante, la lucha por el poder que se da en las empresas de medianas a grandes, donde por lo general, la gente con mejor imagen (y, anclados en ello) con mayor seguridad, manejan los hilos de esas organizaciones...bastaba ver el papel de la rubia súper nalgona, delgada, con cuerpo de modelo, verdadera trepadora y caza-fortunas, hacer lo que se le pegaba la gana y el resto del personal con un terror visceral a ser despedidos a la menor provocación...no sólo eso...la dinámica empresarial era abordada, superficialmente quizás pero abordada, con buenos gags; ver al inútil director de recursos (in) humanos establecer su "estado dentro del estado" siendo un verdadero Smithers y lamiendo las botas de sus superiores...el servilismo tan común en una compañía y la denigración a la que tiene que ser sometida la gente en aras de tener un empleo para más o menos tener ciertos satisfactores...la serie se convirtió en un éxito en América Latina y hasta Salmita Hayek le entró al business haciendo la versión para Estados Unidos...

Aquí en México, copiones que son, decidieron hacer su versión y pues Emilito Azcárraga Jean debe estar relamiéndose los bigotes al ver sus arcas llenas de dinero sin que su "gente creativa" haya movido un ápice pues, repito, la historia de Letty la Gacha fue un fúsil como muchas otras...

¿Por qué tuvo éxito un bodrio cuya historia original fue despedazada en lo absoluto? Pienso que mucho tuvo que ver la inclusión de la versátil, lonjudita y simpática Angélica Vale. Muchas mujeres de este país se sintieron identificadas con un personaje que ni por asomo triunfaría en el voraz mundo de la empresa...además, claro de poner "carne para los perros" como ese chorizo mal amarrado llamado Paty Navidad y la no menos put-me-attention-I-am-a-whore Niurka...fue más chabacana y cursi que la versión original y una forma de llevar historias del cine de Tin Tan, Cantinflas, Clavillazo y Resortes en formato telenovela...resultaba lamentable ver a la gordita Vale, metida como embutido en un traje estilo María Félix, representando a una diva...

En sí, no es malo enseñar que la superación puede lograrse a base de garra y lucha, pero no de ese modo...resultaría más plausible para todas esas gorditas y/o feas mandarles un mensaje de que su "Príncipe Azul" no va a llegar del cielo sino que a base de preparación, mentalidad y esfuerzo pueden llegarse a metas insospechadas...las feas y gorditas (y feos, gordos, prietos y chaparros) tienen pocas posibilidades de pasar las fronteras tan marcadas entre las clases de la sociedad mexicana...una sociedad tan clasista y racista no perdona el color de piel, las formas de expresión, el modo de vestir y los comportamientos de los feos/nacos/prietos...por ello, ¿no hubiera sido mejor que una fea aprendiera idiomas, fuera ilustrada, tuviera cultura y aplastara con el poder del conocimiento a sus rivales?...quizás una vez llegando a una posición clave, pudiera entonces si proyectar en su exterior todo ese impetú que tenía en el interior para lograr sus metas en la vida...después de todo "la suerte de la fea, a la bonita le vale madres", esta fea pudo ganarse el corazón de las masas, pero lo nausebundo del asunto es que fue por el lado del sentimentalismo barato y no del raciocinio...lo único que se verá de ahora en adelante son un montón de Lettys primero sintiéndose orgullosas de ser feas pero al poco tiempo deprimidas porque la realidad les pegara como hielo en los tanates...


domingo, febrero 25, 2007

Dos libros dos

Somos un país con bajos niveles de lectura. Aceptémoslo. Y la mayoría de los que leen buscan los betsellers de moda tipo: Código Da Vinci, Paulo Coehlo (no sé si escribe así y si no, me vale madres), Xavier Velasco (y su fresísima Diablo Guardián), libros de autoayuda y un largo etcétera. Pero cuando de geopolítica se trata, por lo general el mexicano promedio la desecha y más tratándose de libros históricos.

He leído dos libros bastante amenos: Koba el Temible, la Risa y los Veinte Millones, de
Martín Amis, de la Colección Panorama perteneciente a las Narrativas de Editorial Anagrama y La Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética, 1917-1991, de Ronald E. Powaski, volumen de la Colección Memoria Crítica de la Editorial del mismo nombre.




En el primer libro llegamos a una cuestión interesante: ¿por qué
Stalin no es equiparado con Hitler como uno de los grandes villanos de la historia si cometió igual o máyor número de atrocidades que el dictador alemán? Creo la respuesta es que Hitler ha tenido más publicidad y marketing que su homólogo georgiano. Hollywood nos ha enseñado que Hitler era más “vendible” y de Stalin diremos que ni por asomo ha obtenido más reflectores que el Führer y sus nazis. Hitler concentró su odio en grupos dirigidos (judíos, gitanos, eslavos, enfermos mentales, discapacitados) y nunca se dedicó a perseguir, torturar, matar de hambre y asesinar a su propio pueblo. El pueblo alemán en su mayoría, hasta el final siguió y le tuvo fe a su líder.

Por el lado contrario, Stalin persiguió a su propio pueblo y lo torturó hasta los huesos. El miedo era la premisa fundamental del sistema soviético hasta principios de los noventa. Stalin promovió hambrunas en toda Rusia y sus repúblicas satélites, asesinó a ciudadanos inocentes y enfrentó a individuos, familias y sociedades convirtiendo a toda la
Unión Soviética en un inmenso campo de trabajos forzados. Por eso, ahora en la Rusia moderna existe un frenesí de consumismo y destape de la sociedad, porque durante décadas se prohibió toda manifestación (emocional) humana...pero Stalin no fue vendible porque ganó la guerra y como todos sabemos, la historia la escriben los vencedores, pese a que las víctimas de su régimen rondan los 20 millones de personas, más que los 6 millones de judíos víctimas del Holocausto...!!!

...aquí hay unos fragmentos del libro que me ha parecido interesante poner:

“...Cuando leemos las mil páginas de Hitler y Stalin, de Alan Bullock, en las que los protagonistas se analizan en capítulos alternos, nos sentimos como inspectores que recorren un pabellón psiquiátrico y ven por todos lados al mismo dúo de pacientes. El paciente alemán da muestras de una vistosa megalomanía de corte obsesivo. Hitler fundó realmente un estilo nuevo de enfermedad mental que propagaba con incesantes duchas de saliva un simulacro de seguridad sobrenatural...El otro caso, el paciente soviético, como veremos enseguida, es más difícil de diagnosticar. Es un caso de introversión inescrutable, con episodios violentos. No obstante, tenemos aquí a un demente con mayor dominio de sí; en realidad lo que tenemos aquí es un demente paciente..."


“...Stalin, a diferencia de Hitler, hizo todo el mal que pudo. Hizo todo el mal que pudo, entregándose en cuerpo y alma a una empresa de muerte...” (PP. 100-102)

“...He aquí la voz de Liúbov Vasílievna Shaporina (nacida en 1879), fundadora del Teatro de Marionetas de Leningrado y esposa del compositor Yuri Shaporin:

“...[ 10 de octubre de 1937.] La nausea me sube por la garganta cuando oigo decir a la gente con toda tranquilidad: Lo han fusilado, han fusilado a otro, fusilado, fusilado. La gente pronuncia las palabras con toda tranquilidad, como si estuviera diciendo: ha ido al teatro [...]"

“...Jamás ha habido un régimen igual en toda la historia del universo. Conseguir que los súbditos tiemblen a las vez de miedo, de frío, de hambre...y de risa...” (PP. 201-204).

“...Rusia 1917-1953: ¿a qué genero pertenece? No es una tragedia, como Lear, no es una anticomedia , como Troilo y Cresida, ni una comedia problema como Medida por medida. Es una farsa negra, como Tito Andrónico. Y la farsa negra es muy rusa, desde Las almas muertas hasta Risa en la oscuridad...Parece que no se puede expulsar al humor del espacio que hay entre las palabras y los hechos. En la URSS, ese espacio abarcaba once zonas horarias. El enemigo del pueblo era el régimen. La dictadura del proletariado era mentira; Unión era mentira, de Repúblicas era mentira, Socialistas era mentira y Soviéticas era mentira. Camarada era mentira. La Revolución era mentira...” (P. 272)




En el otro libro, La Guerra Fría, a forma de novela histórica vemos como los líderes de la desaparecida URSS y los Estados Unidos jugaron con la humanidad como si fuera un tablero de ajedrez. Ambos claro, temerosos de iniciar una guerra nuclear que hubiera hecho de las cucarachas los únicos seres vivos del planeta. Las recientes acciones del estúpido de George W. Bush
prometiendo que pondrá misiles en vecinos de Rusia como Polonia y la República Checa. ¿Pero qué necesidad hay de avivar la difunta amenaza nuclear, digo yo? Ya demasiados problemas tenemos con el calentamiento global, la contaminación, las guerras regionales y el terrorismo como para agregarle más leña al fuego.

Aquí hay algunas citas que me parecieron buenas:

“...(Woodrow) Wilson se opuso desde el principio a que Estados Unidos participase directamente en la guerra civil rusa. Esta prudencia nacía del recuerdo de su decisión de intervenir en la guerra civil mexicana de 1914. Los mexicanos de todas las creencias políticas habían respondido a la intervención uniéndose en torno a su gobierno, hasta entonces impopular, para oponerse al imperialismo norteamericano. A causa de lo que había ocurrido en México, el presidente era muy sensible a las consecuencias negativas de intervenir en los asuntos internos de otras naciones...” (P. 19)

Sobre la Crisis de los Misiles:

“...Quizá debido a la humillación que había sufrido en Cuba, o a las críticas de que había sido objeto por no poder o no querer hacer nada cuando los sovieticos construyeron el Muro de Berlín, Kennedy se tomó la crisis de los misiles de Cuba como una prueba personal de su capacidad de liderazgo. Dijo a su hermano Robert que si no obligaba a los soviéticos a llevarse sus misiles sería <<impeachment>>...”

Creo que son dos buenos libros, para gozar un buen rato y para reflexionar acerca de los movimientos políticos que se realizan a nivel mundial...